Sortez nous du carton : 7Tp Sponjia 1/35...

Ben il est très bien comme ça, ta patine est loin de faire ressembler le véhicule à une épave. Et puis les entraînements sur le terrain ça existe, à cette occasion le char se salit, ses surfaces sont modifiées par le temps, l'équipage abîme les points de passage et renverse du gas-oil lors des ravitaillements, et les conditions climatiques en Russie c'est pas les Seychelles...Bref pour tous ces motifs je demande la relaxe pur et simple de mon client  

Un grand merci pour cette plaidoirie!

Je ne l'aurais pas dit aussi bien que le Sergent 

mais  + 1

A+
Armand

Lostiznaos a écrit:

Je l'aime bien comme cela, mais en prenant les photos ce matin, je réfléchissais à question soulevée par Yoyo dans son post sur le "Nate".

Si je m'en réfère aux chars engagés en Septembre 39, il est clair que la patine est certainement trop appuyée et l'effet de fatigue trop marqué.

La première version était probablement plus réaliste mais un peu fade aussi...
Pas facile de rester dans le ton que l'on recherche entre "esthétique" et "réalisme".

Tu touches à la limite de notre petit domaine... Surtout que maintenant la différence entre une "belle" maquette et une "très belle" maquette se joue sur la patine.

Mais il y a toujours un point qui me turlupine:Comment ces engins qui ont tant vécus ont pu garder des garde-boues parfaitement intact et des lots de bords complets?

PS: Ton 7TP est quand même vachement chouette à voir!

Oui c'est tout à fait cela!

Pour ce qui est des dommages par contre, jje n'ai pas l'impression que l'on observe tellement de dommages, de garde-boue arrachés etc. Les chars étaient des engins précieux généralement bien entretenus et le lot de bord était réglementaire.

Bon, effectivement dans des situations très tendues il y avait des trucs qui volaient, mais même les chars allemands de 44/45 sont souvent en très bon état (le cas des Schürtzen étant un peu particulier).

Je n'irai pas forcément jusqu'à des garde-boues arrachés... Mais les petits chocs/enfoncements/déformations/désalignements des garde-boues sont quasi-systématiques par exemple sur les Panzer III/IV qui ont un peu vécu.

Pour le lot de bord, il était en effet réglementaire.. .Et de bon ton de ne pas le perdre!
Cela ne m'étonnerait pas que certains des éléments les plus utiles/utilisés soient rangés ailleurs qu'à l'emplacement réglementaire pour éviter les pertes forfuites (ou pas...). Même sur des systèmes d'armes actuels il existe encore des cas comme ça...

Oui, c'est clair!
D'où l'intéret de travailler sur photo.

C'est une bonne question : à quel moment de la vie du char (ou autre véhicule militaire, avions inclus, ou civils) veut-on le représenter ? Il existe autant de vieille Renault pourries dans une casse auto que de chars neufs qui sortent des usines de production. D'autant qu'en 39, le conflit n'était pas aussi "sale et engagé" qu'en 41 p.ex. Le temps et les pièces d'entretien étaient plus disponibles qu'en fin de conflit.
Ajoutons les jours de pluie ou de tempête, neige fondante, etc. et selon le théâtre d'opération représenté, on peut obtenir une variété de patine. C'est pareil pour un Corsair : sur porte-avions, sur plage, neuf, réparé post-crash ou au contraire en service dans les Mariannes depuis 3 ans ?
P.ex., sauf erreur de ma part, la VMF-214 avait été constituée d'appareils récupérés ... donc usagés.
Même chose pour certaines groupes de chars, je suis sûr ... 

Qu'en pensez-vous ? Je crois même que c'est autant de marge de manoeuvre pour nous, modestes maquettistes

Tout dépend de la "licence artistique" que l'on s'accorde et surtout que l'on peut plus ou moins justifier!

Mon avis à moi que j'ai est que le matériel est entretenu du mieux possible, avec toute une chaine hiérarchique pour l'imposer et une organisation qui permet de le faire (les ateliers de réparations et la chaîne logistique qui va avec).

Il y a eu des moments où cela s'est révélé plus ou moins défaillant, en particulier aux moments des grosses défaites/périodes très disputées.
Mais on ne m'enlèvera pas de l'esprit que les équipages les plus à même de conserver un char dans ce genre de période sont ceux qui sont connus et reconnus pour l'entretien de leur matériel: soit parce qu'ils maintiendront leur char en bon état malgré tout ou parce qu'ils seront prioritaires pour en récupérer un si l'opportunité se présente. (Bon après, il y a un facteur chance, on est bien d'accord... Mais la probabilité s'améliore avec le travail!)

Quant aux équipages "laxistes" avec leur matériel, les lois de la sélection les feront quitter leur unité:
en repartissant les 5 fautifs au sein d'autant d'équipages
en les portant "volontaires" pour une autre unité, voir une autre arme
ou parce que ce seront ceux dont le véhicule aura ce petit problème (ne serait-ce qu'un moteur qui broute ou qui cale...) au mauvais moment...

Merci pour ces retours!

Je pense que vous avez raison tous les deux!
Une fois les observations faites, le tout est de savoir quel genre d'ambiance on recherche en essayant de rester crédible et cohérent avec soi-même.