Projection dans l'Histoire

bonjour
je m' excuse par avance si je ne suis pas dans la bonne rubrique pour faire cette suggestion 
je suis toujours épaté par la qualité de plus en plus grande des maquettes présentées sur ce forum par nos talentueux colistiers !
mais souvent je reste un peu sur ma faim car souvent les modèles présentés restent " anonymes " , il manque cette projection dans le temps , ou plutôt dans l' histoire qui permettrait de bien situer le temps et le lieu !
je veux dire par là qu' il serait intéressant de donner le plus précisément possible l' unité d' appartenance des véhicules que nous représentons et le lieu ou ils sont sensés avoir évolué 
je reste un peu frustré quand je vois :
" Sherman M4A2 Pacific "
ou " M8  , reconnaissance en Normandie " 
ou bien encore " Tiger en Tunisie " 
pour ma part je m' efforce pour mes véhicules français , de préciser , la compagnie , l' escadron , le régiment et la division , ainsi que la période et le lieu de l' action 
ex pour mon HT M4 :
peloton mortier , compagnie d' appui , 1er bataillon de zouaves portés , 1ere DB , 1ere Armée Française , débarquement de Provence août 1944 
aujourd' hui nous disposons d' un outil formidable qu' est internet , en quelques clics , on trouve a peu près tout , donc un minimum de recherche permettrait une lecture plus " historique " de ces superbes réalisations !
voila , chers camarades , une petite suggestion qui peut être n' intéresse que moi , mais vous le savez , qui ne demande rien n' a rien ! en tous cas continuez a m' enchanter par vos sublimes réalisations
cordialement
Bernard

ah...ça c'est un des éternels débats , pour ou contre le côté "puriste" , l'aspect historique ou l'histoire du véhicule...
en fait chacun trouve son compte dans le maquettisme, et réunir tous ces aspects n'est pas monnaie courante 

en gros, pour certains, comme moi, cela ne nous intéresse pas du tout (et nous n'irons pas fouiller sur le net ces infos), mais je comprends que d'autres soient très intéressés par ce côté historique
des maquettistes, comme sur ce forum, précise l'histoire de leurs maquettes

et puis si on précise au maximum l'origine du véhicule mis en situation, il y a aura toujours quelqu'un pour contredire, montrer les erreurs d'immatriculation ou je ne sais quoi....et on s'éloigne de la maquette...ça se dispute ...etc etc... 
cela nous est tous arrivé

voilà peut-être une explication à "pourquoi beaucoup montent des kits "anonymes " pour reprendre ton expression

cela dit je respecte et je comprends tout à fait ton intérêt historique

Je suis un peu (beaucoup) d'accord avec La Quincaille, dès qu'on veut faire bien il y a toujours le risque de voir un "compteur de rivets" nous faire la leçon, alors pour moi c'est le minimum minimorum

Bonjour Bernard,

Merci pour les compliments aux géniaux membres de Small-Tracks.

Tu as tout-à-fait raison d'aborder le sujet de la précision dans les titres des montages. Chacun a des attentes différentes et la principale raison d'être d'un forum est de permettre le débat. Les échanges sont toujours enrichissants.

A titre personnel, lorsque je prévois de monter une maquette ou une figurine, je plonge un peu dans mes bouquins ou sur internet pour avoir un minimum de renseignements. Souvent, dans les titres de mes montages, je colle une date et un lieu, voire le nom d'une unité combattante. Mais ce n'est pas une règle absolue. Si je n'ai pas d'éléments précis, ça ne me dérange pas plus que ça.

Je ne vais pas au-delà de ces recherches sommaires, pour plusieurs raisons:

- Tout d'abord, le manque de temps; comme la plupart d'entre-nous, j'ai des activités professionnelles et des activités personnelles prenantes. Je case le maquettisme au milieu de mon emploi du temps, dès que j'en ai l'occasion, c'est-à-dire pas assez souvent à mon goût.

- Ensuite, j'ai choisi Small-Tracks pour son ambiance et pour sa devise: "Le maquettisme sans prise de tête".

- Enfin, comme beaucoup, je fais ça pour mon plaisir et pour celui des potes. Même si je suis passionné d'Histoire, je ne suis pas historien, juste maquettiste et je crains comme mes camarades d'être confronté aux véritables spécialistes et de commettre des erreurs involontaires mais gênantes à leurs yeux.

Ceci dit, chacun est à sa place sur ce forum et nous sommes toujours avides d'apprendre et d'engranger de nouvelles connaissances. C'est pour cela que je lis toujours avec beaucoup d'intérêt les rubriques écrites par des personnes plus calées que moi en Histoire ou dans des techniques que je ne maîtrise pas.

Un peu comme Bernard, j'aime bien quand j'arrive à trouver un minimum d'informations sur la maquette que je monte. mais les richesses de l'internet ou de la doc papier ne permettent pas toujours de trouver des infos.
Alors si ce n'est pas l'avion ou son pilote en particulier, on peut toujours causer un peu de la machine.

Mais il est vrai que ça marche plus pour les avions, souvent plus individualisés que les engins terrestres, souvent anonymes ou difficiles à identifier de façon précise. Enfin surtout quand on essaye de partir des décorations de la boîte. Et le faire dans l'autre sens (partir d'un document pour reproduire un engin précis) pose le problème de trouver de quoi réaliser la décoration...

Tout un débat ...
Je suis un peu comme au-dessus :
- faire une maquette pour reproduire une scène d'histoire, why noy, mais trop de contraintes vs ma vie actuelle
- quand je prendrai un certain rythme de croisière (si j'y arrive) vous allez plus voir des pieds-de-nez à l'Histoire que des fidélités validées par les musées locaux
- "maquetter" oui, se contraindre, non !
- faire un dio sérieux : oui, mais c'est comme recevoir un cadeau quand on sait ce qu'il y a dans le paquet : y a moins d'fun !

Cela dit, je suis sincèrement admiratif de ceux qui s'y collent !
J'aime surtout le côté créatif de la maquette ; une des rares maquettes qui reproduit une Histoire, c'est celle de ma quille de fin de service. But, it's a private space

bonjour
merci d' avoir pris la peine de me répondre !
oui effectivement , chacun a sa motivation pour maquetter , la mienne en fait est une façon de reproduire en 3 dimensions ma passion de l' histoire , ceci explique cela , en plus je trouve assez " excitant " de réaliser un modèle dont la déco n' est pas dans la boîte , j' ai trop vu quand je ne montais que de l' avion , le Tempest de Clostermann ( souvent avec des erreurs  de déco d' ailleurs ) envahir les tables d' expos  parfois en étant primé malgré ces erreurs historiques !, comme je grogne ( encore plus pour d' autres raisons ) en reluquant une Nième reproduction du Tigre de Whitman  , même si je reconnais que ça aussi c' est de l' histoire peut être même plus que d' autres choses , mais mérite peut être une explication , notamment auprès d' un jeune public , mais c' est un autre débat  je peux aussi comprendre que l' on s' attache plus au côté esthétique
ou " artistique " qu' au côté historique , le but étant évidemment de se faire plaisir , bien que tous ces aspects de notre loisir ne sont pas totalement incompatibles

Pour ne pas solidifier l'étiquette de "parleur sans fin" qu'on me colle au front, j'ajouterais aussi court que possible :
a) tu as 100x raison, le maquettisme a des buts incroyablement variés : apprendre l'Histoire à nos jeunes ou tenter de les y intéresser par la représentation 3D autre que celle, 2D, des jeux vidéo de baston ou les films quelle qu'en soit la qualité (et éviter que les visions d'Hollywood deviennent leur "in filmo veritas" / "Encyclopédie Universalis")

b) illustrer de façon crédible des scènes qui ont façonné notre vie d'aujourd'hui (car comprendre l'avènement d'Hitler p.ex. n'évite pas les horreurs de la guerre mais permettent de détecter des signes avant-coureurs qu'on revoit pourtant en 2017)

c) le maquettisme est un art, comme le sont la peinture sur toile, la musique, la poésie, etc. A ce titre, il fait appel à d'autres zones du cerveau, d'autres habiletés (manuelles ou créatives), d'autres réflexions (construire un dio et/ou se documenter) pour d'autres résultats : en 3D, plastique/résine/métal/rebuts de recyclage, mise en couleur, style humour/sérieux, etc.


Maquetter n'est pas seulement un passe-temps mais un Art qui fait appel autant à l'Histoire qu'il entretient notre créativité, nos talents respectifs +/- élevés, nos habiletés manuelles (excellent quand on prend de l'âge).

Un amateur de figs napoléoniennes est obligatoirement historien. Un amateur de Warhammer est souvent un joueur qui fabrique ses propres histoires.

My 2 cents. Courage, je me tais

Personnellement j'essais toujours de rattacher mes dios et donc les véhicules avec un évènement précis (ou pas) afin d'avoir une histoire et d'effectuer des recherches sur la véracité de ma scénette mais sans rentrer dans le détail comme par exemple mon KT château de Chante loup aout 44 près de ROUEN , je me suis servis de photos que j'ai interprété librement  mais rattaché à un fait historique ou mon tigre S03 de la DAS REICH à KOURSK
Apres débattre sur tel ou tel point de détail ,je n'en vois pas personnellement l'utilité
Le maquettisme doit rester un plaisir

tout ce qui est dit ici est parfaitement valable !
de toutes façons , la rigueur historique atteint très vite ses limites 
rassurez vous je ne suis pas psychorigide a ce point
réaliser une déco perso tirée de documents photo ne reflète que très rarement la stricte vérité , car on a pas toujours des photos de l' engin sur toutes les coutures ( sauf peut être pour quelques avions ) , il reste donc une bonne part d' interprétation au maquettiste pour se rapprocher de la vérité et non l' égaler 
maintenant mettre un n° d' immatriculation sur un Opel Blitz dont c' est le seul marquage , je ne vais pas rechercher si ce N° correspond bien a un Opel Blitz , je serais plus attentif a son insigne d' unité et son insigne tactique 
par contre monter un Sherman de la 2eme DB qui porte un nom de baptème , autant lui coller  sa vrais immatriculation quand elle est connue

Pheeling a écrit:

Un amateur de figs napoléoniennes est obligatoirement historien. 

Tu généralises un peu trop là.

J'adore peindre des figs Napoléoniennes mais je suis absolument pas historien . C'est pour cela que je presente jamais ce genre de fig sur les sites "spécialisés" car je me ferais allumer sur quasiment tout ( choix des couleurs , les grades  etc ....).

Chacun aborde ce loisir comme il l'entend, à l'évidence.
Pour ma par, la préoccupation historique est toujours première, et je m'attache systématiquement à reproduire un engin précis... Identifié ou non, c'est à dire que je pars toujours d'une ou de deux photos en essayant de localiser autant que possible mon projet.

Quand il y a des marquages très précis et connus, c'est plus facile... Tel engin de la 2èmeDB... Pas de souci, en général on a l'immat, les marquages etc, même quand on n'a pas la photo...

C'est plus délicat pour un tas d'autres véhicules, dans ce cas, la photo est un bon point de départ... Un FT en 1918 dans l'esprit de telle et telle photo prise à tel endroit.

Après j'aime ta remarque parce que je milite depuis des années pour que les maquettistes qui présentent leur travail en exposition prennent la peine de réaliser de petits panneaux explicatifs pour ne pas être dans l'entre-soi comme trop souvent hélas...

Je ne suis pas certain par contre que le risque d'être épinglé par le "grand méchant compteur de boulons" soit très sérieux.

Je suis toujours très heureux quand je trouve quelqu'un qui me dit, preuves à l'appui, que j'ai fait telle ou telle erreur historique. Si cela ouvre un débat c'est encore plus sympa! Je tiens compte ou pas des remarques, mais je suis toujours heureux d'enrichir mes connaissances. On ne peut pas tout savoir sur tout...

charlymic3 a écrit:

Pheeling a écrit:

Un amateur de figs napoléoniennes est obligatoirement historien. 

Tu généralises un peu trop là.

.../...

C'est mon côté blond : c'est moins d'ouvrage pour mon neurone