L'origine des échelles ... on apprend chaque jour !

Saviez-vous l'origine des échelles de nos chères maquettes ?

Moi pas, et dans ma quête de revenir aux maquettes (poil ... sur la casquette !), j'ai récemment emprunté un livre en bibliothèque : "Nouveau" (sic!) guide des maquettes d'avions en plastique, par Alain Pelletier.
Vu l'auteur, je savais que j'allais voyager dans le temps (1985, et c'est la date d'impression !), et, surprise : j'ai appris un truc ... c'est Airfix le coupable !

- 1er fabricant (1948) et + de 70 ans avant le Brexit, ces Anglais nous imposaient leurs règles : l'échelle des maquettes
- le 2nd chiffre est un multiple de 12, car 1 pied (impérial, pas celui des fétichistes) = 12 pouces
- or, 1/72 p.ex. veut dire 1 pouce sur la maquette = 6 pieds en réel (car 6 pieds = 72 pouces) ! Et le 1er kit d'Airfix était un Spitfire, en 1948 !
- la suite, vous la voyez venir ? 4 pieds = 48 pouces, 24 pouces = 2 pieds, etc. Et les anglo-saxons (je vis le cauchemar à chaque fois que j'achète du bois : ici, nos magasins vendent des panneaux "4x8", ce qui veut dire 4 pieds x 8 pieds, ou bien le balsa existe en 3/4 de pouce, 3/16 de pouce ) ont donc continué : le 1/32 signifie ... 32 pouces, soit 2 pieds 8 pouces, 1/144 = 1 pouce de maquettes = 12 pieds en réel (144 pouces), etc.

A cela s'ajoutent donc les HO (1/87), 1/76 (OO), etc. issus des écartements de chemin de fer .. anglo-saxons !


J'ai même appris que certaines échelles farfelues (1/128, 1/450, etc. résultaient ... de l'ajustement du grappage à la boite d'emballage par les fabricants, car au début certains cherchaient à standardiser les boites pour des questions de shipping + stockage !
Heller a tenté tôt le métrique : 1/100, 1/400 ... Échec.


Brexit avez-vous dit ? Ils auront quand même créé notre loisir ! Pour le coup, on a quand même des standards ... mais par gamme de maquettes : https://en.wikipedia.org/wiki/Plastic_model#Scales

Le 1:43 de Norev p.ex. est aussi anglais d'origine :

• Railways: 1:43.5 (7 mm/1 ft : O scale), 1:76.2 (4 mm/1 ft : OO scale), 1:87 (3.5 mm/1 ft : HO scale)
  
  

Bon, il est 11h, je vais me lever et commencer à faire quelque chose de plus productif que me reposer de ma semaine    (je ne sais pas encore quoi, mais ma liste de retards va me répondre )

Bon week-end à tout le monde !

PS : dans ces années-là (1985 et avant), les moulages en relief ne choquaient personne   ! PE, gravures fines en creux n'existaient apparemment pas vraiment  

Compliqué tout ça... Moi qui pensais que 1/72 voulait simplement dire que la maquette était 72 fois plus petite que le modèle réel.

J'ignorais complètement cette explication.

  pour cette info

Merci pour toutes ces explications et c'est enrichissant. Comme Jean-Louis, je suis bleffé.

Salut Philippe,
Rien compris à ta  (forcément) brillante explication. Donc, pour moi, échec. Normal, je suis une buse.
Mais je me pose la même question que Jean-Louis: 
le 1/72e ne signifierait donc pas qu'une maquette de cette échelle est 72 fois plus petite, dimension pour dimension, que la réelle échelle 1. 
Par voie de conséquence, même supputation pour le 1/35e. 

Etant borné, comme je l'ai dit, je ne m'attache pas à cette considération d'exactitude des proportions mathématiques.
Je ne me suis pas attaché au 1/72e (maquettes comme figurines) parce c'est trop petit pour moi. 
Je suis depuis toujours attaché au 1/35e, surtout pour les décors scratch qu'il faut estimer faute de parangon. 

En fait, je m'en fous et ne me prends pas la tête avec ces histoires d'échelle. Je prends les maquettes comme elles sont et je laisse aux matheux le loisir
de disserter à n'en plus finir sur ces calculs. Ce qui ne m'empêche pas de comparer d'un simple coup d'oeil les différences (à échelle semblable et constante annoncée)  entre deux modèles et de trouver que des fabricants, parfois, se foutent de la g... du monde. 

A+
Armand

Effectivement, les premières maquettes avaient une échelle déterminée par le format de la boite, on le voit encore avec les bateaux à voiles dont les moules sont souvent très anciens!

Mais sinon rassurez-vous, un rapport mathématique reste un rapport mathématqiue...

1/72... 1cm sur la maquette représente 72 cm dans la réalité, cela vaut pour les pouces, les pieds, les oreilles et la plupart des autres organes externes du corps humain (mais pas tous... )

L'explication est lumineuse pour le fait d'avoir choisi 72, 48 etc, cela nous rappelle que la maquette plastique que l'on connaît est née au royaume Uni, pas de chance dans un sens...

Heller a tenté l'échelle métrique effcctivement, mais elle a peiné à s'imposer parce que les marchés structurés à ce moment étaient anglo saxons.

Par contre dans d'autres domaines que l'viation les choses ont parfois évolué différemment : en blindés : les Anglais n'ont pas réellement réussi à imposer le 76 (OO), c'est le 72 qui a triomphé via les Japonais et les Italiens en rapport avec les avions.

Même échec pour les navires de guerre : Airfix and co a tenté de créer un standard au 600ème (Heller c'était le 400ème et ce sont les asiatiques qui on finalement réussi à imposer le 350ème...

Il y a encore des gens sur les forums britanniques qui pleurent de nostalgie sur ces deux échelles...

Sinon pour les différences qui apparaissent sur les maquettes selon les fabricants, je n'irais pas jusqu'au F... de gueule (sauf cas particulier) c'est moins un problème d'échelle qu'un problème de documentation utilisée. La doc, les plans ou les profils sont très très loins d'être tous juste. Je connais des tas de plans qui sont pr exemple justes en longueur et faut en hauteur ou équivalent!

Donc si on s'intéresse à ce genre de chose il faut croiser et croiser encore photos, plans etc...

A Armand : le seul truc que je savais c'est ce que ns savons tous : 1cm de maquette au 1:72 = 72cm en vrai. Ce que j'ignorais et partagé c'est pourquoi 72, 48, 32, 24 et pas 1:50, 1:100, 1:200.

La raison est le système impérial en pouces car c'est Airfix qui a lancé le maquettisme plastique en 1948 : 1 pied = 12 pouces.
Donc 2 pieds = 24 pouces, 4 pieds = 48 pouces, 6 pieds = 72 pouces, etc.
L'écartement des chemins de fer anglais les a fait créer les échelles HO, OO, etc. car là aussi, ce sont des pouces !

Ici, quand tu achètes du bois, il t'est proposé en différentes épaisseurs : 1/2 pouce, 3/4 de pouce, etc, j ai récemment acheté du balsa (en 3/16 ) et quand tu perces, ton choix de mèche est important : p.ex. 3/32",  11/64", etc.

Autant dire que même après 17 ans ici, je reste perturbé car percer à 3/32" c'est percer ... à 9,3mm !
Ni 9, ni 10mm : 9,3 !! Dans le bois on s'en fout, mais dans le métal, une vis européenne peut ne pas aller dans un trou canadien sans forcer et (p.ex.) foirer le pas de vis ...
Percer à 21/64 = 3,28mm ... Je vous laisse imaginer le cauchemar alors que le Système International existe :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_international_d%27unit%C3%A9s
Même les américains s'y attendent depuis 1821 (John Quincy Adams) : https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9trification#Processus_de_m%C3%A9trification_en_Europe


Et comme tous, depuis mes 12 ans, je m'intéresse assez peu à l'exactitude métrique d'une maquette : de toutes les façons, une fois peintes et salies puis éventuellement mise en scène, who cares ? C'est visuel.

Je suis même confortable à mélanger 1:72 et 1:76 p.ex. Je vais juste jouer sur la profondeur de la scène ou les erreurs de moulage. P.ex. un fantassin peut mesurer 1m70, 1m85, réduit 72 ou 76 fois, je m'en fous : je regarde juste l'aspect, les proportions, les dissonances, etc.

Un de mes projets inclut une auto de sport au 1:24 ou 1:25 avec une jolie rousse au 1:24 ... qui fera la différence ? Qui me dira que la rousse est trop grande (ou trop petite) vs la voiture ? Projet pour 2087, car j'ai la "poupée" et la seule auto qui irait avec a des portes fermées. Donc projet retardé sérieusement

merci pour tes explications , maintenant j'ai un gros mal au crâne 

Moi qui en étais resté à mon explication d'enfant: " c'est des maquettes de guerre en tout petit pour faire comme si c'était pour du vrai !".

La seconde question est : pourquoi avoir choisi telle ou telle échelle dans nos  montages?
réponses : "j'ai débuté par le 1/72", "le 1/35 c'est trop gros et trop cher", "mes yeux fatiguent"....."j'ai toute ma boîte à rabiot à la même échelle " etc....tant de raisons diverses et variées.

Personnellement : mon père m'a initié au 1/72 avec les dioramas ESCI, et ma mère, qui évidemment n'y entendait rien du tout, a voulu me faire plaisir un jour en rentrant de l'école (m'en souviens encore ) :
" Tiens min tchio, c'est pour tes maquettes ! " ....une belle boite d'accessoires Italeri au 1/35 !!
Ce fut une révélation, et j'ai changé d'échelle pour le 1/35.

Donc, quand ma petite maman me dit :"C'est cause de ton père cette addiction aux maquettes !".
Je ne peux m'empêcher de sourire ....songeur..... en pensant à cette 1ère boîte au 1/35. 
Evidemment, je me garderais bien de le lui rappeler.

Salut la_quincaille,

Content de te lire surtout que je me suis marré en lisant ton post à ta première question.
Que 1/35e soit trop gros par rapport au 1/72e, là, tu enfonces les portes ouvertes...

... et plus cher, là aussi, c'est une évidence mais, au 1/35e, "que tes yeux fatiguent..." par rapport au 1/72e,
là, je me suis gratté la tête et j'ai rigolé.

Quoi qu'il en soit, tu peux bénir ta chère mère qui a fait au moins (certainement infiniment plus)
deux grandes choses dans sa vie, d'abord te mettre au monde, ensuite t'offrir des maquettes au 1/35e, ce qui nous permet, à nous, de nous régaler.
A+  
Armand

Salut la_quincaille,

Content de te lire surtout que je me suis marré en lisant ton post à ta première question.
Que 1/35e soit trop gros par rapport au 1/72e, là, tu enfonces les portes ouvertes...

... et plus cher, là aussi, c'est une évidence mais, au 1/35e, "que tes yeux fatiguent..." par rapport au 1/72e,
là, je me suis gratté la tête et j'ai rigolé.

Quoi qu'il en soit, tu peux bénir ta chère mère qui a fait au moins (certainement infiniment plus)
deux grandes choses dans sa vie, d'abord te mettre au monde, ensuite t'offrir des maquettes au 1/35e, ce qui nous permet, à nous, de nous régaler.
A+  
Armand

track-teur a écrit:Salut la_quincaille,

Content de te lire surtout que je me suis marré en lisant ton post à ta première question.
Que 1/35e soit trop gros par rapport au 1/72e, là, tu enfonces les portes ouvertes...

... et plus cher, là aussi, c'est une évidence mais, au 1/35e, "que tes yeux fatiguent..." par rapport au 1/72e,
là, je me suis gratté la tête et j'ai rigolé.

Quoi qu'il en soit, tu peux bénir ta chère mère qui a fait au moins (certainement infiniment plus)
deux grandes choses dans sa vie, d'abord te mettre au monde, ensuite t'offrir des maquettes au 1/35e, ce qui nous permet, à nous, de nous régaler.
A+  
Armand

Ce la tient à peu de chose parfois .....

la quincaille a écrit:Moi qui en étais resté à mon explication d'enfant: " c'est des maquettes de guerre en tout petit pour faire comme si c'était pour du vrai !".

La seconde question est : pourquoi avoir choisi telle ou telle échelle dans nos  montages?
réponses : "j'ai débuté par le 1/72", "le 1/35 c'est trop gros et trop cher", "mes yeux fatiguent"....."j'ai toute ma boîte à rabiot à la même échelle " etc....tant de raisons diverses et variées.

.../...

 , moi aussi je croyais la même chose : j'ai l'impression d'avoir perdu ma virginité à l'insu de mon plein gré en apprenant que les buveurs de thé (au whisky ?) étaient les auteurs de nos maux de crâne avec des tailles qui ne vont jamais ensemble ! En habitant dans un dominion de la reine, je me suis tiré une balle dans le pied (le vrai, pas l'impérial), je suis coincé avec des pouces (les impériaux, pas les vrais, suivez un peu dans l'fond !!) mais tant pis ...

J'ai trouvé un truc efficace pour le rangement des maquettes : je les laisse dans leurs boites   ; c'est comme une boite à rabiot ... mais sans rabiot. Même plus de souci d'échelle  


Ta maman a fait une bonne action : elle t'a indiqué le chemin de la sagesse, de la précision, de la culture générale, etc. ... enfin je crois  

Merci pour toutes ces explications somme toutes intéressantes .
Pour relancer le débat et participer à la vente des aspirines et autre remèdes contre le mal de tète , j'ai une question : 
pourquoi Aifix (eh oui encore eux  ) fabrique des avions et figurines au 72ème ET des blindés au 76ème , je sais la différence est minime mais en tant que monteur de dio au 72ème je trouve que les personnages sont trop grands par rapport au chars  .

Ma compréhension est celle-ci :
- Airfix a lancé les maquettes en plastique en 1948 avec un Spitfire, dont ils ont calculé le rapport de réduction en utilisant des mesures impériales ; qui ont donné 1:72 (1 pied maquette = 6 pieds en réel, soit 72 pouces) ;
- le 1:76 c'est quand les anglais ont calculé une échelle pour le ferroviaire. 1:76 = OO : 4mm pour chaque pied réel 
Railways: 1:43.5 (7 mm/1 ft : O scale), 1:76.2 (4 mm/1 ft : OO scale), 1:87 (3.5 mm/1 ft : HO scale)

Source : https://en.wikipedia.org/wiki/Plastic_model#Scales

Le succès des 2 nouveaux domaines de loisirs d'après-guerre a fait le reste : 1:87, 1:72, 1:76 ont fonctionné. Je crois qu'Airfix n'a pas cherché la précision que ns cherchons en 2019.

Comme ils lançaient des choses nouvelles (1948) et pas forcément en même temps (Airfix a lancé les maquettes d'avions. Qui a lancé en 1er le ferroviaire = ??), chacun y allait avec sa perception..

D'un autre côté, un homme, qu'il soit réduit 72 ou 76 fois, aura toujours une taille différente de son voisin : des grands cotoient des petits.

Ce qui n'a pas changé dans certaines entreprises : la main droite ne sait pas toujours ce que fait la gauche 

Parce que les tanks étaient censés être liés à l'échelle classique des réseaux de train!

Lostiznaos a écrit:Parce que les tanks étaient censés être liés à l'échelle classique des réseaux de train!

Merci Gilles, c'est en effet bien plus clair comme ça  !