PBY-5A Catalina 1/48 Revell réf:04507 ,îles Midway , juin 1942

Salut.
Montage commencé il y a pas longtemps , de ce Catalina que ma femme m'a offert.

La déco sera celle d'un appareil basé à Pearl Harbor.










Les poils ont été retirés après photo.............

a plus

Beau début, j'adore cette hydravion, une fois terminé il doit prendre pas mal de place non?
Bonne continuation.  

  @+ Pascal

et oui il prend de la place.................

Tu es sûr qu'l y a eu des 5A à Pearl Harbor Jacques ? Les tous premiers 5A sont sortis d'usine en octobre ou novembre 41, et l'attaque de Pearl Harbor à eu lieu le 7 décembre... Il me parait bien peu probable que des appareils aient pu être livrés dans le Pacifique, dans cette base considérée comme bien tranquille, quasiment le club med de la Navy, et non prioritaire par les autorités US.

Je suis désolé de t'embêter avec ça, mais toute ma doc (et je suis un passionné du Catalina) ne montre que du PBY-5 à Pearl Harbor, pas du 5A. Par contre cette base a vu passer des PBY-2, PBY-3 et PBY-4 (reconnaissables à l'absence des bulles des mitrailleurs de sabord), et bien sûr des PBY-5, ça c'est certain.

Je rejoins ce que a écris Chirs:
http://avions-de-la-guerre-d-algerie.over-blog.com/article-le-consolidated-pby-catalina-76903569.html
Début de production de PBY-5A en octobre 1941. Après, quels sont les marquages ou numéro d'immatriculation qui te sont proposés dans la boite?

Je ne connais pas trop l'oiseau, mais y a-t-il grosse différence entre le PBY-5 et 5A? Le nez, je crois au vu des différentes photos.

Après tu n'es pas obligé de coller à la réalité.

Non les différences entre le 5 et le 5A résident dans le fait que le 5 est un pur hydravion alors que le 5A est amphibie et possède un train d'atterrissage, rétractable dans la coque mais les roues restent apparentes. C'est très visible.

Ah ben mince , va falloir que je regarde sur ma planche de décalque..................

Merci à vous en tout cas pour ces infos.

Juste pour faire la mouche du coche, il y a bien dû y avoir des PBY-5A basé à Pearl après le 8/12/41: c'est peut être le cas de la décoration envisagée?
Heureusement pour les américains, les infrastructures ont très peu été touchées ce qui permettra le support logistique et la réparation de nombreux bâtiments pendant toute la guerre du Pacifique, ce qui sera un élément décisif de la victoire finale (exemple typique, le porte-avion Yorktown. Très grièvement endommagé lors de la Bataille de la Mer de Corail (les Japonais le crurent coulé...), il sera réparé en 3 jours et 3 nuits à temps pour la bataille de Midway...)

Et une base d'une telle importance stratégique a dû maintenir un bon paquet d'unités pour sa défense...

Yoyo.le.petaf a écrit:Et une base d'une telle importance stratégique a dû maintenir un bon paquet d'unités pour sa défense...

Oui, après l'attaque qui a ruiné une bonne partie de la flotte US... Un peu tard...

Flying Frog a écrit:

Yoyo.le.petaf a écrit:Et une base d'une telle importance stratégique a dû maintenir un bon paquet d'unités pour sa défense...

Oui, après l'attaque qui a ruiné une bonne partie de la flotte US... Un peu tard...

Seulement les cuirassés et pas forcement les plus récents mais ce fût un gros coup dur. Après les américains avaient tous leurs porte-avions intacts qui devint le bâtiment leadership des mers et encore aujourd'hui. D'ailleurs cela avait déjà commencé avec le cuirassé allemand Bismarck qui fût coulé en 1941. C'est un torpilleur Swordfish du porte-avions anglais HMS Ark Royal qui endommagea son gouvernail. 

Pour en revenir à Pearl Harbor, l'amiral Yamamoto, celui qui a réalisé la stratégie de cette attaque, a toujours pensé qu'il fallait envahir l'îlot une fois attaquée mais cela n'a jamais été fait. Les japonnais n'ont d'ailleurs pas détruit les réserves de pétrole de l'île durant l'attaque.

Bon , vous avez tous raison, pas de PBY-5A à Pearl................

Donc ce sera un PBY-5A basé dans les îles Midway en  juin 1942.

Seulement les cuirassés et pas forcement les plus récents mais ce fût un gros coup dur. Après les américains avaient tous leurs porte-avions intacts qui devint le bâtiment leadership des mers et encore aujourd'hui. D'ailleurs cela avait déjà commencé avec le cuirassé allemand Bismarck qui fût coulé en 1941. C'est un torpilleur Swordfish du porte-avions anglais HMS Ark Royal qui endommagea son gouvernail. 

Le Bismark a plus été fini par les innombrables obus envoyés par les Britanniques et finalisé par le sabordage de son équipage. Il n'a été que ralenti par les torpilles des Swordfish. ce qui me semble être dans les concepts d'emplois envisagés de la Fleet Air Arm de l'époque (à confirmer: la doctrine navale n'est pas mon point fort   
Plus signifiant me semble être l'attaque de la FAA sur le port de Tarente en 1940 , qui va  neutraliser la moitié de la flotte italienne... Et la visite de l'attaché d'ambassade du Japon n'aura pas été vaine...
Mais bon, au petit jeu du précurseurs, on peut toujours trouver plus anciens (les Britanniques en 14-18, par exemple...)

Pour en revenir à Pearl Harbor, l'amiral Yamamoto, celui qui a réalisé la stratégie de cette attaque, a toujours pensé qu'il fallait envahir l'îlot une fois attaquée mais cela n'a jamais été fait. Les japonnais n'ont d'ailleurs pas détruit les réserves de pétrole de l'île durant l'attaque.

Qu'il y ait pense, soit... Mais le Japon n'en avait certainement pas les moyens de prendre et de conserver après les îles Hawaï... Les surfaces à contrôler étaient trop importantes.
https://www.assistancescolaire.com/eleve/3e/histoire/reviser-une-notion/les-etapes-de-la-seconde-guerre-mondiale-3_his_16/image-3_his_16i01

Les reserves de pétrole et installations auraient pu être attaquées par une 3ème vague,. Cela avait été envisagé mais les risques étaient trop grand.
Et d'autant plus difficile à "avaler" pour les militaires japonais pour qui ce genre de cible n'était pas dans leur état d'esprit. Etat d'esprit que l'on retrouve aussi chez les sous-marinier, qui attaqueront toujours de préférence les navires de guerre par rapport aux navires marchands. C'est meiux pour l'orgueil, mais stratégiquement moins bon ( ce que feront les américains sans aucun état d'ame sur les transports nippons, les U-boot avec les convois alliés ou ce qui s'est passé en Méditerrannée d'un côté ou de l'autre)

Pour le Bismarck, je suis entièrement d'accord avec toi, ce sont les cuirassés et croiseurs anglais qui l'ont eu. Mais sans le coup au but du Swordfish, même si la fin aurait été la même pour le cuirassé Allemand, le cuirassé faisait des ronds sur l'eau, ce qui n'a pas aidé le Bismarck à encadrer ses cibles pour ses slaves.
Tu as raison aussi sur le fait que l'attaque des anglais à la rade de Tarente a été le précurseur de l'attaque à Pearl Harbor.
Mon idée était juste de mettre en évidence que le capital ship que représentait le cuirassé était sans le savoir au début du conflit sur le déclin. Le porte-avions allait prendre la relève.
Par contre, je suis intéressé pour l'histoire du précurseur en 14-18. Après je restais que dans le conflit de la 2ème GM. 

Aussi d'accord avec toi pour la 3ème vague. Sachant que la 2ème vague subit beaucoup de perte car elle n'était plus une surprise. L'idée d'envahir l'île a été envisagé car Yamamoto (qui ne voulait pas la guerre) savait d'avance qu'un conflit de longue haleine était perdu car le Japon n'en avait pas les ressources.
Les japonais avaient des doctrines, et une manière de penser différente. Je résume très vite, mais un samouraï cherchera toujours le combat qui le met en valeur. Ce qui impliquera que tout au long du conflit, les amiraux et généraux ne s'entendront pas sur la manière de faire et ne coordonneront même pas leurs attaques sur certains théâtres de guerre et que d'autres fur écartés du jour au lendemain de leurs commandements.

Lysander001 a écrit:
Par contre, je suis intéressé pour l'histoire du précurseur en 14-18. 

Il s'agit du premier raid réalisé par des avions britanniques décollant d'un porte-avion. Il s'est déroulé le 19 juillet 1918 et avait pour cible la base de de Zeppelin de Tondern. 2 Zeppelins et 1 ballon furent détruit à cette occasion, au prix de 7 avions britannique (mais il était considéré comme moins dangereux de se crasher en mer, et récupérer le pilote et éventuellement l'avion que d'essayer de se poser avec...). Ça fait 100% de perte des 2 côtés en matériel, mais la base fut neutralisée. Côté pertes, l'attaque fit 4 blessés parmi les  allemands (un coup de bol, vu le volume d'hydrogène mis en jeu...), 1 mort et 3 prisonniers côté britannique:(

L'histoire complète est ici (et je sais maintenant la future décoration de mon Camel 2F1):
http://www.tondernraid.com/tonder.htm

Merci Yoyo, pour cet échange.

la suite

Salut MnMs28,

Au cas ou tu ne serait pas au courant !

Si tu veux te rencarder sur l'extérieur du PBY, il  y en un dans le hangars de l'aérodrome de Melun Villaroche à Montereau-sur-le-Jard, ça doit être qu'à une centaine de kilomètre de chez toi (vite fait, Mappy dis ~une heure), le seul bémol c'est qu'il est dans une collection privé et je n'ai pas la certitude qu'il soit "visitable" ? mais ça doit pas être impossible de le savoir................................

PS : après vérification il ne semble pas avoir été intégré dans la collection du musée (une trentaine d'avions http://www.mamv.fr/ ) mais je pense qu'il y est toujours !

PP79 a écrit:Salut MnMs28,

Au cas ou tu ne serait pas au courant !

Si tu veux te rencarder sur l'extérieur du PBY, il  y en un dans le hangars de l'aérodrome de Melun Villaroche à Montereau-sur-le-Jard, ça doit être qu'à une centaine de kilomètre de chez toi (vite fait, Mappy dis ~une heure), le seul bémol c'est qu'il est dans une collection privé et je n'ai pas la certitude qu'il soit "visitable" ? mais ça doit pas être impossible de le savoir................................

Merci PP79 je vais voir cela , à étudier , merci pour l'info.

Le Catalina est un de mes avions préférés (avec le PT17 et le P38) ce n'est pas pour Mr le Ministre que je regardais Ushuaia