M 47 Patton Original Italeri 1/35

Me revoilà avec vous de nouveau avec cette nouvelle maquette du M47 Patton.

La raison de ce choit est due au fait d´avoir trouvé près de chez moi dans un vieux quartier de la cavalerie espagnole un vieux M47 original (il ne lui manque que la petite roue diabolique qui servait de tenseur de chenilles et qui fut enlevée en Espagne pour son mauvais fonctionnement).

Ce Char fait partie de la remise initiale faite par les américains lors du renouvellement de leur parc en Allemagne.

Il possède encore son moteur à essence et il est dans un état excellent.

Si quelqu´un est intéressé par les photos il n´a qu´à me le dire et je lui envoie.

La maquette est très ancienne de la marque Italeri avec beaucoup de travail sur les pièces.

Je voudrais en faire cadeau au musée militaire ou se trouve actuellement le char (Musée Militaire de Valencia) et je vais essayer de le reproduire comme le modèle.

J´ai acquis un petit complément de Eduard.

Voici donc le début.

Georges 










































































 

























A+

on va encore se régaler!!
je suis surpris agréablement de voir qu Italeri avait mis quelque chose dans le compartiment moteur!
bonne suite!!

Un beau début et une très belle initiative la donation au musée

superbe début ,bravo
Arnaud:number-one-res:number-one-res

C'est une très belle maquette. Un des chef d'oeuvre d'Italeri qu'il est toujours agréable de voir monté.
Bonne continuation!
A+
Gilles(Lostiznaos)

kurgan a écrit:on va encore se régaler!!
je suis surpris agréablement de voir qu Italeri avait mis quelque chose dans le compartiment moteur!
bonne suite!!

Wallace101 a écrit:Un beau début et une très belle initiative la donation au musée

firefly a écrit:superbe début ,bravo
Arnaud:number-one-res:number-one-res

Lostiznaos a écrit:C'est une très belle maquette. Un des chef d'oeuvre d'Italeri qu'il est toujours agréable de voir monté.
Bonne continuation!
A+
Gilles(Lostiznaos)

Merci a tous les quatre pour passer me voir.

Georges 

Voila la suite du montage.

























Geroges 

la PE est toujours aussi bien posée et ajoute un vrai plus!!

ne nous remercie pas de passer,c est toi qui nous régales!!

Beaucoup de finesse. Bravo !

kurgan a écrit:la PE est toujours aussi bien posée et ajoute un vrai plus!!

ne nous remercie pas de passer,c est toi qui nous régales!!

Que dire de plus ? je plussoie donc !

Bonne continuation et régale nous !

Oh oui que de finesse, superbe 

j'admire la minutie de ta maquette

chapeau

des caméras à la place des yeux, des brucelles en guise de doigts et y' a plus qu'a....mais comment tu fais ????,

La photodécoupe c'est bien joli pour ceux qui aiment, mais ça ne fait pas tout.

Elle ne traite pas ce qui me parait essentiel sur ce kit, en l'occurence que nous avons un char aveugle, avec les supports pour périscopes du pilote et copilote sont de travers.

Sur une voiture, on peut avoir des poignées de porte dorées, si c'est pour rouler avec un pare brise opaque...

kurgan a écrit:la PE est toujours aussi bien posée et ajoute un vrai plus!!

ne nous remercie pas de passer,c est toi qui nous régales!!

Jerry Can a écrit:Beaucoup de finesse. Bravo !

Clostermann a écrit:

kurgan a écrit:la PE est toujours aussi bien posée et ajoute un vrai plus!!

ne nous remercie pas de passer,c est toi qui nous régales!!

Que dire de plus ? je plussoie donc !

Bonne continuation et régale nous !

Sgt Pepper a écrit:Oh oui que de finesse, superbe 

zeric a écrit:j'admire la minutie de ta maquette

chapeau

marcelscott a écrit:des caméras à la place des yeux, des brucelles en guise de doigts et y' a plus qu'a....mais comment tu fais ????,

kurgan  Steeve Didier   Sgt Peeper Zeric   marcelscott

Pour vos remarques et vos enncouragements.

Georges

Rusty a écrit:La photodécoupe c'est bien joli pour ceux qui aiment, mais ça ne fait pas tout.

Elle ne traite pas ce qui me parait essentiel sur ce kit, en l'occurence que nous avons un char aveugle, avec les supports pour  périscopes du pilote et copilote sont de travers.

Sur une voiture, on peut avoir des poignées de porte dorées, si c'est pour rouler avec un pare brise opaque...

Bonsoir Rusty.


Sans vouloir rentrer dans une vaine discussion sur les gouts et les couleurs je voudrais répondre à ton commentaire sur la photo découpe et essayer de défendre mon point de vue.


Personnellement je ne crois pas que quelques-uns d´entre nous utilisent ces petites pièces si fuyantes pour le seul plaisir de souffrir inutilement.

En ce qui me concerne depuis ma première maquette j´ai toujours recherché ce petit plus de véracité que représente la P.E.

Aucune maquette a ma connaissance est en mesure de respecter la dimension de pièces les plus petites et les plus fines qui composent un Char pour un simple problème de production et de moulure.

Je ne suis pas partisan d´utiliser la totalité des P.E. mais je choisis toujours les pièces les plus fines comme par exemple la protection des phares.

La pièce qui vient avec la maquette de Italeri mesure 3mm d´épaisseur ce qui dans la réalité serait un morceau de ferraille de plus de 10 cm.

La P.E. remplaçant ces protections mesure entre 0,2 et 0,3 mm ce qui serait en fait 1cm seulement.











Des exemples comme celui-là je pourrais en mettre une grande quantité mais je ne pense pas que cela soit nécessaire.
Pour finir ce qui est important ou pas sur un char dépend beaucoup de la finalité, je vais essayer de m´expliquer un peu mieux.
Au début de ce post je vous racontais la découverte de ce vieux monsieur (M 47 Original) et la décision d’en faire une copie conforme pour l´offrir au Musé qui si gentiment m´avait laissé faire des photos du Vénérable.

Comme un pot de fleurs très bien conservé et sans aucune méchanceté de ma part en utilisant cette expression si commune pour les vieux chars mis en exposition pour sauvegarder leur souvenir et leur histoire.


Les Périscopes étant dans ces mêmes positions je n´ai pas voulu les changer puisqu’ils sont également ainsi représentés sur l´engin d’Italeri, de même le browning cal. 50 n´est pas dans son logement et je ne la représenterais pas non plus.

Pour le reste la maquette essayera de représenter le M47 Patton tel qu´ils sont arrivés ici en Espagne (495 exemplaires) en 1954 sans presque aucune modification comme celui qui est sorti de chaines de montage en 1951-52 ( Comme moi ) et pourvu du moteur d´origine le Continental AVDS-1790-5B, essence V12 bi turbo refroidi par air 600 kW (810 HP).

Georges 

Joli détaillage!
Pour les épiscopes je me demande s'il n'y a pas un position parking ou quelque chose de ce genre.
A+
Gilles(lostiznaos)

+1 avec le com de Kurgan, superbe boulot avec la PE

Toutes les discussions ne sont pas vaines, sinon, on n'est plus sur un forum de discussion, mais un forum d'admiration. On doit pouvoir encore dire si on aime ou pas la photodécoupe.

D'accord pour ton explication Georges, c'est vrai qu'avec un pied à coulisse, la photodécoupe est inévitable par rapport à ce que propose ITALERI dans sa boite.

Mais à l'œil, est-ce que ça change vraiment grand chose sur l'allure générale d'un char, quand on sait que la taille des moules n'est jamais exacte ramenée à l'échelle.

On ne se pose pas la question de savoir si la tourelle est trop courte ou trop longue de 5mm, ou de savoir que le diamètre du canon ramené à l'échelle ne correspond pas au calibre, alors que c'est souvent le cas.

Par exemple, si on compare l'AML Azimut et celle  d'un marque Espagnole dont j'ai oublie le ,nom, il y a 8mm d'écart sur la longueur., et pourtant ces deux kits sont donnés pour du 1/35. Et ce genre de cas n'est pas isolé.

Donc la vraie discussion, c'est de savoir où doit s'arrêter la mesure au pied à coulisse.
Sachant que pour moi, c'est l'allure générale qui compte, la qualité de la peinture et du vieillissement marque plus l'œil que l'épaisseur d'une tôle.

Rusty a écrit:Toutes les discussions ne sont pas vaines, sinon, on n'est plus sur un forum de discussion, mais un forum d'admiration. On doit pouvoir encore dire si on aime ou pas la photodécoupe.

D'accord pour ton explication Georges, c'est vrai qu'avec un pied à coulisse, la photodécoupe est inévitable par rapport à ce que propose ITALERI dans sa boite.

Mais à l'œil, est-ce que ça change vraiment grand chose sur l'allure générale d'un char, quand on sait que la taille des moules n'est jamais exacte ramenée à l'échelle.

On ne se pose pas la question de savoir si la tourelle est trop courte ou trop longue de 5mm, ou de savoir que le diamètre du canon ramené à l'échelle ne correspond pas au calibre, alors que c'est souvent le cas.

Par exemple, si on compare l'AML Azimut et celle  d'un marque Espagnole dont j'ai oublie le ,nom, il y a 8mm d'écart sur la longueur., et pourtant ces deux kits sont donnés pour du 1/35. Et ce genre de cas n'est pas isolé.

Donc la vraie discussion, c'est de savoir où doit s'arrêter la mesure au pied à coulisse.
Sachant que pour moi, c'est l'allure générale qui compte, la qualité de la peinture et du vieillissement marque plus l'œil que l'épaisseur d'une tôle.

Mais quand même, je dois avouer que le remplacement de certaines pièces par de la photodécoupe du commerce ou tout autre forme de scratch est un plus pour l'allure de l'ensemble. Sans nécessairment sortir le pied à coulisse pour évaluer la différence de longueur... Il y a des sites qui se chargent de comparer la véracité (on va dire) des différentes marques pour un même modèle. À nous de choisir celui se rapprochant le plus de la réalité, si ça nous interpelle. Sinon, on n'a qu'à acheter le kit le moins cher.
Mais autrement, l'allure générale peut être facilement améliorée, en remplaçant certaines pièces.
Par exemple, si je suis vendu aux canons en métal tourné, ce n'est pas tant pour l'exactitude en longueur ou du calibre, mais bien parce que c'est sans joint et parfaitement droit, contrairement à la plupart des canons en deux parties des kits en plastique. ici le remplacement est fait uniquement pour l'allure générale, au final, et non par souci d'exactitude absolue historique. Dans mon cas, en tout cas. Idem pour de petites pièces censées êtres fines. Si il est possible de faire plus fin que celle du kit en plastique, je fais tout pour la remplacer...

Lostiznaos a écrit:Joli détaillage!
Pour les épiscopes je me demande s'il n'y a pas un position parking ou quelque chose de ce genre.
A+
Gilles(lostiznaos)

Wallace101 a écrit:+1 avec le com de Kurgan, superbe boulot avec la PE

Rusty a écrit:Toutes les discussions ne sont pas vaines, sinon, on n'est plus sur un forum de discussion, mais un forum d'admiration. On doit pouvoir encore dire si on aime ou pas la photodécoupe.

D'accord pour ton explication Georges, c'est vrai qu'avec un pied à coulisse, la photodécoupe est inévitable par rapport à ce que propose ITALERI dans sa boite.

Mais à l'œil, est-ce que ça change vraiment grand chose sur l'allure générale d'un char, quand on sait que la taille des moules n'est jamais exacte ramenée à l'échelle.

On ne se pose pas la question de savoir si la tourelle est trop courte ou trop longue de 5mm, ou de savoir que le diamètre du canon ramené à l'échelle ne correspond pas au calibre, alors que c'est souvent le cas.

Par exemple, si on compare l'AML Azimut et celle  d'un marque Espagnole dont j'ai oublie le ,nom, il y a 8mm d'écart sur la longueur., et pourtant ces deux kits sont donnés pour du 1/35. Et ce genre de cas n'est pas isolé.

Donc la vraie discussion, c'est de savoir où doit s'arrêter la mesure au pied à coulisse.
Sachant que pour moi, c'est l'allure générale qui compte, la qualité de la peinture et du vieillissement marque plus l'œil que l'épaisseur d'une tôle.

Jerry Can a écrit:

Rusty a écrit:Toutes les discussions ne sont pas vaines, sinon, on n'est plus sur un forum de discussion, mais un forum d'admiration. On doit pouvoir encore dire si on aime ou pas la photodécoupe.

D'accord pour ton explication Georges, c'est vrai qu'avec un pied à coulisse, la photodécoupe est inévitable par rapport à ce que propose ITALERI dans sa boite.

Mais à l'œil, est-ce que ça change vraiment grand chose sur l'allure générale d'un char, quand on sait que la taille des moules n'est jamais exacte ramenée à l'échelle.

On ne se pose pas la question de savoir si la tourelle est trop courte ou trop longue de 5mm, ou de savoir que le diamètre du canon ramené à l'échelle ne correspond pas au calibre, alors que c'est souvent le cas.

Par exemple, si on compare l'AML Azimut et celle  d'un marque Espagnole dont j'ai oublie le ,nom, il y a 8mm d'écart sur la longueur., et pourtant ces deux kits sont donnés pour du 1/35. Et ce genre de cas n'est pas isolé.

Donc la vraie discussion, c'est de savoir où doit s'arrêter la mesure au pied à coulisse.
Sachant que pour moi, c'est l'allure générale qui compte, la qualité de la peinture et du vieillissement marque plus l'œil que l'épaisseur d'une tôle.

Mais quand même, je dois avouer que le remplacement de certaines pièces par de la photodécoupe du commerce ou tout autre forme de scratch est un plus pour l'allure de l'ensemble. Sans nécessairment sortir le pied à coulisse pour évaluer la différence de longueur... Il y a des sites qui se chargent de comparer la véracité (on va dire) des différentes marques pour un même modèle. À nous de choisir celui se rapprochant le plus de la réalité, si ça nous interpelle. Sinon, on n'a qu'à acheter le kit le moins cher.
Mais autrement, l'allure générale peut être facilement améliorée, en remplaçant certaines pièces.
Par exemple, si je suis vendu aux canons en métal tourné, ce n'est pas tant pour l'exactitude en longueur ou du calibre, mais bien parce que c'est sans joint et parfaitement droit, contrairement à la plupart des canons en deux parties des kits en plastique. ici le remplacement est fait uniquement pour l'allure générale, au final, et non par souci d'exactitude absolue historique. Dans mon cas, en tout cas. Idem pour de petites pièces censées êtres fines. Si il est possible de faire plus fin que celle du kit en plastique, je fais tout pour la remplacer...

Gilles  Georges   Steeve  Pour vos comentaires et votre participation.

Georges 

Rusty a écrit:Toutes les discussions ne sont pas vaines, sinon, on n'est plus sur un forum de discussion, mais un forum d'admiration. On doit pouvoir encore dire si on aime ou pas la photodécoupe.

D'accord pour ton explication Georges, c'est vrai qu'avec un pied à coulisse, la photodécoupe est inévitable par rapport à ce que propose ITALERI dans sa boite.

Mais à l'œil, est-ce que ça change vraiment grand chose sur l'allure générale d'un char, quand on sait que la taille des moules n'est jamais exacte ramenée à l'échelle.

On ne se pose pas la question de savoir si la tourelle est trop courte ou trop longue de 5mm, ou de savoir que le diamètre du canon ramené à l'échelle ne correspond pas au calibre, alors que c'est souvent le cas.

Par exemple, si on compare l'AML Azimut et celle  d'un marque Espagnole dont j'ai oublie le ,nom, il y a 8mm d'écart sur la longueur., et pourtant ces deux kits sont donnés pour du 1/35. Et ce genre de cas n'est pas isolé.

Donc la vraie discussion, c'est de savoir où doit s'arrêter la mesure au pied à coulisse.
Sachant que pour moi, c'est l'allure générale qui compte, la qualité de la peinture et du vieillissement marque plus l'œil que l'épaisseur d'une tôle.

Tout as fait d´accord avec toi sur la finalité d´un forum et je comprends également que la Photo découpe puisse plaire ou pas.


En ce qui me concerne je n´ai jamais utilisé une règle ou un pied à coulisse pour mesurer une pièce sauf pour scratcher et cela par obligation fonctionnelle, c´est une chose qui ne m´intéresse pas trop car effectivement les différences sont très petites et comme tu dis c´est l´ensemble l´important.


Ceci dit pour que les choses soient plus claires je suis de l´avis de Steeve que certaines pièces si elles sont mal foutues ou surdimensionnées cela se voit parfaitement à l’ œil nu d´où l´emploi de la photo découpe ou du scratch.


L´exemple du canon métallique qu’a donné Steeve est parfaitement approprié.


Merci pour tes commentaires ils sont bienvenus.


Georges.  

Je vous montre la suite du montage.

Amitiés.

Georges.
















































A+

C'est bien propre le montage. La photodécoupe c'est sur apporte un plus sur une maquette.

Beau résultat Georges